道德绑架演讲稿5篇

无论写什么主题的演讲稿，都要将听众的感受放在第一位，想要写好一篇演讲稿，我们首先要明确好个人的观点态度，笔笔范文网小编今天就为您带来了道德绑架演讲稿5篇，相信一定会对你有所帮助。

道德绑架演讲稿5篇

道德绑架演讲稿篇1

同学们，大家好，

我今天要演讲的主题是关于道德绑架。道德绑架在百度词条里的解释是：站在道德的制高点，以看似道德的逻辑去约束或规范别人的行为。以道德为砝码，要挟个人或众人不得不做某些事情。所谓的“道德绑架”，只可能是在用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，一般是一个群体思想道德低下，认为资源多的人就必须帮助资源少的人，才能达到一种心理平衡，也顺带达到了自己帮助别人的虚荣感。

听完这样的解释大家肯定认为道德绑架是个很高逼格的词，但，其实并不然，这样的事情每天每天都在发生。像前不久的一则新闻：近七旬的一个老太太凌晨去为儿子排队买足球票，所有的人为她让位的感动故事;感动的背后更藏着道德绑架。像去年国庆，所有的明星都在千篇一律的发表各种感慨，而范玮琪的晒娃引起骂声一片，这也是道德绑架;再比如说，天津爆炸事件在祈祷的同时，很多人去马云的微博下逼捐，等等等等，这样的例子很多很多。

而这类人的想法就是 “我关注了你，所以你必须按我的想法做。”不要被幸存者偏差忽悠了，在社交软件上的这些人其实代表了社会中一种极其普遍的主流价值观：“我关注你是你的荣幸，我喜欢你所以你欠我的，你必须要满足我的期望，否则就是对不起我。”他们不仅是这么想的，现实中他们就是这么做的： “我总来你这买菜你怎么能涨价呢?” “我追了你十年你怎么就不感动呢?”“刘亦菲我关注你这么多年你怎么能嫁给一个韩国人呢?” 等等等等。这种人其实也蛮可怜的，先是自恋地认为别人很关心自己的观点，看到他们与自己三观稍有不和便伤透了心，恼羞成怒地反复修饰雕琢自己认为最恶毒的言论，最后心满意足地以为自己的攻击能给别人带来多大的伤害。分析这个过程，他们的驱动力来源于对他人的期望破灭后的不甘。他们只能通过否定他人，以获得一种类似于“让你也体验一下我的伤心”的奇怪的满足感以填补内心的空缺。从根源上来说，这种强迫所有人认同自己的行为来源于自卑和对生活的不满，看到他人不顺自己心意又会正反馈地加重这种负面情绪，从而进入一种恶性循环。然并卵的是，大多数情况下其他人根本不在乎他们的观点。他们自以为自己的言论非常重要，其实并没有人关心。范玮琪5000万微博粉丝，并不差几个只会在评论区说闲话的;马云坐拥千亿资产，并不会在意那些月入两千的逼捐;王思聪从英国名牌学校毕业，他在和美女一起的时候也不会因骂他的人苦恼。每个人的现实生活中也或多或少有这样的人，当面对这种人时，我们要记住，狮子不会因绵羊的观点而焦虑。何况，有些人的感受我们根本无须在意。作家莫言在一次演讲中也谈到了道德绑架，

上世纪六十年代，我上小学三年级的时候，学校里组织我们去参观一个苦难展览，我们在老师的引领下放声大哭。为了能让老师看到我的表现，我舍不得擦去脸上的泪水。我看到有几位同学悄悄地将唾沫抹到脸上冒充泪水。我还看到在一片真哭假哭的同学之间，有一位同学，脸上没有一滴泪，嘴巴里没有一点声音，也没有用手掩面。他睁着大眼看着我们，眼睛里流露出惊讶或者是困惑的神情。事后，我向老师报告了这位同学的行为。为此，学校给了这位同学一个警告处分。多年之后，当我因自己的告密向老师忏悔时，老师说，那天来找他说这件事的，有十几个同学。这位同学十几年前就已去世，每当想起他，我就深感歉疚。这件事让我悟到一个道理，那就是：当众人都哭时，应该允许有的人不哭。当哭成为一种表演时，更应该允许有的人不哭。

这样类似的现象在现在依然存在，尤其是在国家发生什么大事或节日时。

但我认为。我喜欢这个国家，不是转转微博喊喊口号就代表爱国了。每当灾难发生，我都会选择在社交网络禁声，因为声音太多太嘈杂，不要再去制造无用的信息;每当荣耀来临，我都会发自内心的高兴，可我不会转发任何相关信息，我依然发着我日常生活。

热爱自己的家庭，难道不是政治正确吗?

试问，每当举国同庆时，你狂发一阵微博后，突然，你不小心摔了一跤，你露出痛苦的表情，有人指着你鼻子破口大骂：大家都高兴，你哭丧着脸是几个意思，社会败类!

你怎么想?

这并不是最悲哀的，最悲哀的是在这个快速消费的社交网络时代，无论是灾难还是荣耀都转瞬即逝，消费过了，大家便都忘了，日子还一如往常地过，好像前几天的狂欢真的只是场狂欢罢了。

我希望，我看见的爱国是这样的：

当灾难发生时，可以有追责但不要有辱骂，可以有感动但不要有趁机欺骗。

当荣耀发生时，可以有激动但不要有消费，可以有狂喜但不要有道德绑架。

我坚信的爱国，不是统一模板去转发相关微博，不是一定要天天高喊着主旋律口号，更不是恶意诋毁抹黑其他国家。

我爱国，和我是否刷屏转发爱国微博无关，和我是否循规蹈矩按部就班无关，无论是温和还是激进的人，他愿意传承中国古典优秀文化便是爱国，和他是否“五毛”或“愤青”的行为无关。

在如今这个年代，我们的内心变得前所未有的坚硬，也前所未有的柔软，坚硬到在街头看见每一幕惨剧都视而不见，柔软到在网络发现每一张图片都泪流满面。

我不希望，我们体验过大悲大喜，后来悲喜交加，最后不悲不喜，心是真空，麻木不仁，行尸走肉般活着，只是活着。

我愿做个爱国的人，不愿做一个拿爱国作为标榜、炫耀和道德绑架的人，并且，我相信，不会只有我一个人。

道德绑架演讲稿篇2

以队长的身份带领球队赢得赛季冠军，在与俱乐部合同到期后为实现自我更高的人生价值到转会至竞争对手之处，此举或许有人不解，批评指责，也能理解，但令我没想到的是，球迷们的责骂铺天盖地而来，甚至以“白眼狼”的攻击伤人。因此，我不得已以文章回应，希望大家保持冷静，莫再对此事进行道德绑架，损人伤己。

我自觉问心无愧。带领全队顺利夺冠，我在合同期内尽己所能把球队带上巅峰，若我之前不尽力招致骂声或许情有可原，但我既已履行自己合同期内的义务，在合同终止后加盟他队又有什么错?北兴俱乐部多年栽培之恩，我很感激，也以此冠军报答，但若要以此作挟，束缚我走向更高的阶段，恕我无法答应。我的离开或许让俱乐部有所损失，但仍有许多优秀球员的，它不会元气大伤，而于我，一个球员就是一个向往更多挑战、更多磨砺的战士!目光若只浮于眼前情义，而忘却使自己更上一层楼，不断超越自我的目标，这又何曾不是一种勉强?身为队长，顺利夺冠且恩已报，身为球员，追求超越而意不改，我认为我已尽力平衡二者并努力做到最好。球迷们的责骂，我可以理解，无非是因喜爱而感到遭到“背叛”而产生的愤慨。

但其中言语不禁令我想到“道德绑架”四字。曾有富豪未捐巨款被网友围攻，补捐后却又冷嘲热讽：“现在晚了”。曾有明星晒娃被怒批“不爱国”，曾有名人未及时为受灾人民祈福惹来一群键盘侠问，“你有没有同情心”，如此种.种，和我如今处境岂无相似之处?道德绑架是对别人的行为提高到道德层面进而批判的行为，也许有人认为我如此定义心有不诚，但道德绑架处理对被指责者本人造成心理阴影外，对社会也有不容忽视的危害，强制人们捐款，祈福不仅使本出自内心本善的行为套上生硬的枷锁，还使这样应称赞的善意举动被视为理所应当而不加重视，而这种动不动道德绑架的行为也会使严戾之气散播在社会上，人人自危，以道德制高点批人自己却不反省，最终不利于社会和谐。

我知道仍有许多人不赞同我的做法，但请不要站在道德制高点上对我进行道德上的批判与否定。世上很多事情不分对错，不涉高尚险恶，只是立场不同而有了分歧。我自认自己并不辜负北兴俱乐部，也不负自己，也请你们冷静下来，站在我的立场想想，不要横加指责，忘记了一个队长带领队伍付出的心血与努力以及一个球员对实现更高人生价值的渴望。

道德绑架演讲稿篇3

中华民族亘有华夏民族、礼仪之邦的美称，中华民族的传统美德更是源远流长。在千百年前，《世说新语笺疏》中就早有记载：“融四岁，与兄食梨，辄引小者”，于是在中国几千年来的发展过程中，谦让的意识也渐入人心，仿若每一个人必须遵守的规范，但是如今，谦让似乎成为了我们的一种负担。

在儿时的记忆中常常会有这样的情景：“妈妈，表弟翻我的玩具，弄坏了小汽车，我抢回来它还打我!”面对弟弟的胡闹，满地的狼藉，心中难免充斥着委屈。我们渴望着公平的对待，期待着有个人能站出来说出我们作为长者的心声。而等来的却是家长口中“你比他大…他弄坏就弄坏…你应该让着他”这样类似的言语，于是，“谦让”便衍生成为我们肩上不得不担负起的使命。其实，在我们在严格死守道德底线的同时，已然被安排在了不同的起跑线上，我们做了正确的.事情，却遭到了那些以道德为名的约束或阻挡，最后被颠倒了黑白。于是我们大胆发问，何错之有?真相便是我们都盲目于“道德”的旗号，而被进行了行为上的“绑架”!

像是去年的天津塘沽爆炸事件，在各界人士伸出援助之手组织天津重建之时，马云的微博却被清一色的“逼捐款”留言所覆盖。不少网友指责马云“你不捐款，我也不淘宝了”“首富就应该捐1个亿”……好在逼捐的网友声势浩大，反对逼捐的人也不在少数，“你有钱就得多捐”，在逻辑上显然是站不住脚的。

慈善的首要原则就是自愿，哪怕他是中国的首富，他也有权力决定捐与不捐、捐多少，无人可以强迫，更没必要挥舞道德的“凶器”，去胁迫其他人要怎么样去做。就像韩愈在《原毁》中言：“不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊也。”道德是一种修养，不是一种义务，我们应该去呼吁人们去做，而不是由此化为了利器，去责备他们为什么不做;我们做好事，也不应该勉强别人也照着我们的样子去做。道德最适合来约束自己，而不适合拿来压制别人。

人们推崇道德大抵也是因为它的无害，能够逐渐增进社会的安宁和谐，平息纠纷与风波。可如果道德成为人人手中强制他人的利器，就必然会成为每个人毡上的针、背上的刺，设法拔去。

毋庸讳言，在五千年地域文化的光辉下，道德已然深入人心。现实中我们最爱拿道德说事，道德是砝码，道德是武器，挥舞道德的“利器”，习惯于道德绑架，这种做法显然不合适，反而会煽起群众的躁动，舆论下的风波;反而违背了遵守道德的初衷。莫不如理性的面对，去还原事情的本真，也是时候将道德放回它原本的位置，在运用中以事论事，这样在许多问题上也会少些偏颇。

道德绑架演讲稿篇4

谈到道德绑架，在这个信息技术飞快发展的时代，可谓随处可见，避之不及。在我看来，那些正义的绑架都实质上实际上是在绑架自己。

绑架都事出何因绑架?网络世界给予了使用者太多的言论自由，以致于使用都所需承担的后果几乎为零。而这种“大义”的成就感与虚荣，所以这种无需担负什么而能收获什么的行为被这种低能者所推崇，也就是为什么总能在微博留言下方看到应该捐款。

互联网是一种工具，现在被错误的方式使用着，说到底，是使用者素质差的问题，别人拥有的多，所以应该兼济天下。这是一种荒谬的思维，但这些绑架者大多都是知道道理却依然不放他们的键盘，我想，这应该就是他们一直作为评论者而不是表演者的原因吧。就算有一天达到了那个高度，可能还不如一个平凡人所做的道德。

道德不是工具，而是修养。这是世间最高明的学问。那些绑架者还未触及道德的门就以道德评点世事，其真不怕误导世人的价值观。穷者应独善其身，而抱着键盘他们一无所有。

时代在发展，思想在进步，身为新时代的青年，思想的深度与知识的广度同样的重要，中国经济的快速发展同样需要文化的快速发展。别让道德绑架了时代迅捷的步伐。

当代在发评论时，为何不将“应该”，“你要”删掉?

关于道德绑架的演讲稿3

道德绑架，是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。现在社会中经常出现社会绑架：为了筹钱向富豪或明星求助，公交上青年人一定要主动为老人和小孩让座，明星一定要参加扶贫活动……娱乐圈中有一种说法，能把事业与家庭两相兼顾的女明星中，孙俪首当其冲。而在20__年3月10日早上，孙俪看到重庆卫视某节目正报道重庆市巫溪城厢中学贫困的高一学生向海清艰苦求学的情况，此后孙俪被向海清的命运所感动，于是决定资助他的学业。当年孙俪还没有大火，自己平时的开销也很节俭，在决定资助向海清后，首先承担了其学习生活费用。而在向海清上了大学之后，向孙俪提出购买手机等物品的要求，第一个月电话费就超过了90元。生活费每月500元，没有十几天就说没钱了，花钱大手大脚像款爷儿。了解实情后，孙俪觉得这样下去只会害了这个孩子，让他过于依赖别人，不懂得自立，不懂得奋斗，所以停止了资助。但是向海清不知悔改，在网上写了一篇长达6000字文章说孙俪的坏话，先是感恩后来又说孙俪和他有矛盾，后来向海清的校友站出澄清才将此事平息，对于网友的指责，孙俪甚至还为他求情。明星不是一定要为生活困难的人做出捐助，他们的钱也是靠自己的努力挣来的血汗钱，只有他们自己有资格去决定这些钱，是捐助贫困的人还是自己用。公交车上因没有让座而被谴责、被言语攻击的事也不少，为此特意用法规的形式，赋予老人、孕妇坐下的权利，这种立法精神，值得赞许。但是，该草案用罚款和剥夺拒不让座者乘车权利来迫使乘客履行让座的义务，则大谬矣。我们尊重道德，但一定拒绝道德绑架。

道德绑架演讲稿篇5

大学混到现在，感觉马克思最伟大的地方在于，他深刻的洞悉到了人的社会性，并构建出了一套较为完善的理论。

道德，实质上是一种社会规范体系。与法律交相呼应，共同约束引导着社会当中每个人的行为。“道德”，则是引导人们向善，为他人为社会，这是高尚的。“不道德”，则是一种约束，这是不应该的。

其约束作用就在于1.从小到大，社会一直在告诉你不要做“不道德”的事，一旦做了就是不好的，有违社会的2.当你做了“不道德”的事，你就或多或少的会受到外界的舆论批判，给你个人造成压力。

但关键是道德这种东西是无法像法律那样有明确的条文规定，这就意味着每个个体的道德观总有不同之处。当你心目当中的不道德与其他人认为的无关乎道德的行为相冲突时，你就会不自觉的施加舆论批判，“道德绑架”也就由此产生了。

有趣的是，当别人“不道德”在何种程度时，你才会对其施加舆论批判，实质上也是道德体系的一种。就像我们所说的“道德绑架”，也是基于道德的一种舆论批判。

那么矛盾也就产生了，没有舆论，道德的约束作用损了大半，施加舆论，不同人的道德评价体系又有区别，难免会形成“道德绑架”。

那如何处理，或者说制约这种矛盾?还真不好想，但我最近接触到了一个逻辑链，或许能有点启示。

在法律上，我们遵循着一个无罪推定的原则。意思是无论这个人多么离谱啊，只要你没有证据，那么他就是无罪的。但如果你有了强有力的理由，就可以推翻这个推定原则，判他有罪。

那么在评判一个人是“不道德”的时候，我们是否也应当遵循一种“他不是不道德”的推定原则，如果你没有强有力的理由，那么无权施加舆论批判。

而这个强有力的理由，不能自己说了算，大致可以归为社会主流的道德观。或者说，社会的大多数人能否理解并接受。

这种推定原则细化下去肯定会产生许多问题，许多无法解决的矛盾产生。但这或许也能解决很多问题。